传统灾备方案vs.云灾备

日期:2017-4-13作者:Jim O'Reilly 

【TechTarget中国原创】

一旦遭遇灾难,响应必须敏捷、快速。火灾、洪水或勒索软件,给企业造成的损失无比高昂,急需以现代的灾备手段应对。

传统的厂商私有+高度定制系统,现代的工业标准化+开箱即用模块,所能提供的灾备能力大相径庭。云上的即开即用方式基于工业标准化,能提供额外的强大保护能力。

多中心化,是灾备的一种模式,其思路是一个中心数据丢失不可怕,另一中心立刻启用就行。因此,站点位置相距越远越好。

可多中心的最大问题是成本。每增加一镜像中心,根据备份的数据量多少,IT基础架构支出会多出50%-100%,这还不算额外的能源消耗、设备养护、人员维系等负担。私有系统+二次开发的模式,势必导致这种局面。

磁带备份,是传统灾备选项之一。数据到磁带虽然方便,但耗时良久(几小时-几天)。因此,备份到云,而非磁带,也适合一些希望拿来就用的企业。

云更方便灾备

因为云,开箱即用型方案能让灾备更温馨。私有云内的多数应用都运行于虚拟机,因此向公有云迁移不是难题。

实现这个有几种方法。其一是选择弹性云,当产生额外的负载时云自动匹配新资源。作者申明,数据托管对RTO非常重要,但本文不会讨论数据托管的任何细节。

我们一直都在努力坚持原创.......请不要一声不吭,就悄悄拿走。

我原创,你原创,我们的内容世界才会更加精彩!

【所有原创内容版权均属TechTarget,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用。】

微信公众号

TechTarget微信公众号二维码

TechTarget

官方微博

TechTarget中国官方微博二维码

TechTarget中国

作者>更多

Jim O'Reilly
Jim O'Reilly

TechTarget特约作者。Jim O'Reilly是一名存储和云计算咨询师。他曾担任Germane Systems公司工程部副总一职,为美国潜艇队创建了坚固耐用的服务器和存储器。他也曾在SGI、Rackable和Verar公司担任高级管理一职,创建Scalant和CDS公司并担任首席执行官一职,在PC Brand和Metalithic公司担任运营主管一职,在Memorex-Telex和NCR公司担任核心业务部主管,他所在领导的团队曾创建了第一个SCSI ASIC。如今Jim O'Reilly就职于史密森学会。

数据存储安全>更多

相关推荐

  • 购买DRaaS之前 企业应如何权衡成本与需求?

    在对比各种基于云的灾难恢复(通常称为灾难恢复即服务DRaaS)的成本之前,管理员往往很难清楚区分各种需求的优先级。

  • 2015:存储十大最具关注价值初创厂商

    类似于闪存缓存、云灾备、融合存储以及对象存储这样的技术在2014年比较火热,技术的发展也推动了全新初创存储厂商的发展。如下10家自2013年最后季度创立的存储初创厂商在2015年值得大家关注。

技术手册>更多

  • 企业闪存应用与采购

    固态存储技术正获得越来越多的关注,同时这种技术提供用户在不同环境中不同的固态存储部署方式。固态存储所展现出的高性能对于用户应用来说无疑是充满吸引力的,然而你还需要对其部署在何处、所需要的具体容量及使用模式作出具体评估和判断。

  • 固态存储技术选型

    企业部署固态存储一般用于解决特定应用性能问题。但随着闪存价格的不断走低,它正在被越来越多的市场认可。今天,大多数企业数据中心都部署有固态存储。固态存储能够以传统磁盘方式部署于存储阵列,可作为全闪存阵列,单独的缓存设备,还可以是服务器端的PCIe卡等等。​

  • 给闪存新手的部署指南

    近些年来,闪存存储的可用性有了明显的提高,并且提供了多种部署选择。当然,对最终用户来说有选择是好事情,但是部署闪存的无数种方式却带来了困扰。

  • 融合基础架构专刊

    在这本专刊中我们将为您介绍融合基础架构方案的优势、融合架构如何处理存储服务和数据传播、专家对融合架构的看法,并为读者分析了几个已经推向市场的融合架构。

TechTarget

最新资源
  • 安全
  • 虚拟化
  • 网络
  • 服务器
  • 数据中心
【TechTarget中国原创】

一旦遭遇灾难,响应必须敏捷、快速。火灾、洪水或勒索软件,给企业造成的损失无比高昂,急需以现代的灾备手段应对。

传统的厂商私有+高度定制系统,现代的工业标准化+开箱即用模块,所能提供的灾备能力大相径庭。云上的即开即用方式基于工业标准化,能提供额外的强大保护能力。

多中心化,是灾备的一种模式,其思路是一个中心数据丢失不可怕,另一中心立刻启用就行。因此,站点位置相距越远越好。

可多中心的最大问题是成本。每增加一镜像中心,根据备份的数据量多少,IT基础架构支出会多出50%-100%,这还不算额外的能源消耗、设备养护、人员维系等负担。私有系统+二次开发的模式,势必导致这种局面。

磁带备份,是传统灾备选项之一。数据到磁带虽然方便,但耗时良久(几小时-几天)。因此,备份到云,而非磁带,也适合一些希望拿来就用的企业。

云更方便灾备

因为云,开箱即用型方案能让灾备更温馨。私有云内的多数应用都运行于虚拟机,因此向公有云迁移不是难题。

实现这个有几种方法。其一是选择弹性云,当产生额外的负载时云自动匹配新资源。作者申明,数据托管对RTO非常重要,但本文不会讨论数据托管的任何细节。

此外,终端备份系统会拷贝近期数据和运行实例,以便灾备时快速恢复。然而使用了公共云,这种开销则无需维持了,因为公共云可在几分钟内在生产系统上准备好近期数据和实例,立刻可用。Docker容器比传统的hypervisor快很多,是未来的RTO热点。

灾备的重点,不是优化备份工具,而是如何快速恢复数据,这个从来都不简单。保证文件存在于正确的地方,保证恢复文件的途径始终正确,这个非常棘手。灾备实施团队所面临的,永远都是10年一遇的问题。

细分灾备方案

将讨论的是“灾备即服务(DRaaS)”。管理层需要明确,业务连续性的计划实施,是自行处理还是托付于人。无论选择哪条路,机会成本都很大,因为导致业务中断的损失是天文数字。

选择哪条路,需要很好的TCO分析。单个产品也许无法适配,混搭方案也许行之有效。

如下情况,可选择云备份:

如下情况,“灾备即服务”是更好的选择:

通常DRaaS成本远远超过单独的备份。但DRaaS供应商按需使用的能力,也以为着其成本能大大降低。当然,详细的TCO分析是决策的必要前提。

最后提提备份/灾备的工具。许多云工具方便了备份,其中最优秀的工具甚至省却了大量的二次开发工作,同时允许从节点到数据中心级的数据恢复。这些工具都具有良好的接口和管理方法,在恢复过程始终保持各恢复对象的一致性。