传统灾备方案vs.云灾备

日期:2017-4-13作者:Jim O'Reilly 

【TechTarget中国原创】

一旦遭遇灾难,响应必须敏捷、快速。火灾、洪水或勒索软件,给企业造成的损失无比高昂,急需以现代的灾备手段应对。

传统的厂商私有+高度定制系统,现代的工业标准化+开箱即用模块,所能提供的灾备能力大相径庭。云上的即开即用方式基于工业标准化,能提供额外的强大保护能力。

多中心化,是灾备的一种模式,其思路是一个中心数据丢失不可怕,另一中心立刻启用就行。因此,站点位置相距越远越好。

可多中心的最大问题是成本。每增加一镜像中心,根据备份的数据量多少,IT基础架构支出会多出50%-100%,这还不算额外的能源消耗、设备养护、人员维系等负担。私有系统+二次开发的模式,势必导致这种局面。

磁带备份,是传统灾备选项之一。数据到磁带虽然方便,但耗时良久(几小时-几天)。因此,备份到云,而非磁带,也适合一些希望拿来就用的企业。

云更方便灾备

因为云,开箱即用型方案能让灾备更温馨。私有云内的多数应用都运行于虚拟机,因此向公有云迁移不是难题。

实现这个有几种方法。其一是选择弹性云,当产生额外的负载时云自动匹配新资源。作者申明,数据托管对RTO非常重要,但本文不会讨论数据托管的任何细节。

我们一直都在努力坚持原创.......请不要一声不吭,就悄悄拿走。

我原创,你原创,我们的内容世界才会更加精彩!

【所有原创内容版权均属TechTarget,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用。】

微信公众号

TechTarget微信公众号二维码

TechTarget

官方微博

TechTarget中国官方微博二维码

TechTarget中国

评论
查看更多评论

敬请读者发表评论,本站保留删除与本文无关和不雅评论的权力。

作者>更多

Jim O'Reilly
Jim O'Reilly

TechTarget特约作者。Jim O'Reilly是一名存储和云计算咨询师。他曾担任Germane Systems公司工程部副总一职,为美国潜艇队创建了坚固耐用的服务器和存储器。他也曾在SGI、Rackable和Verar公司担任高级管理一职,创建Scalant和CDS公司并担任首席执行官一职,在PC Brand和Metalithic公司担任运营主管一职,在Memorex-Telex和NCR公司担任核心业务部主管,他所在领导的团队曾创建了第一个SCSI ASIC。如今Jim O'Reilly就职于史密森学会。

数据存储安全>更多

相关推荐

  • 2015:存储十大最具关注价值初创厂商

    类似于闪存缓存、云灾备、融合存储以及对象存储这样的技术在2014年比较火热,技术的发展也推动了全新初创存储厂商的发展。如下10家自2013年最后季度创立的存储初创厂商在2015年值得大家关注。

技术手册>更多

  • 自动精简配置技术手册

    本手册讲解自动精简配置技术,在如何配置自动精简方面TechTarget中国特约专家给出技巧性的建议,并对其利弊进行了全面的分析。

  • Veeam backup基础教程

    因为传统的备份方法在虚拟化服务器环境中效率往往很低,所以,在进入虚拟化时代,数据备份成为许多公司争夺的一个领域。Veeam Software公司认识到需要为VMware环境提供更好的备份产品,并在2008年推出了Veeam Backup & Replication产品。

  • 盘点数据备份的新技术与新工具

    调查数据表明,只要问存储组经理们他们最关注什么,你一定会听到他们齐声回答“备份”。对于那些幸运的存储经理们来说,备份不是马上要做的事情,可能只是处在第二重要的位置。在这本技术手册中我们把关注新的备份技术和方法的文章放在一起,给您提供指导。随着容量的显著增长,是时候摆脱做令人厌烦的备份工作了。

  • 绿色存储专刊

    存储系统自身的耗电情况一直以来都没有得到数据中心经理们的注意,因为经理们大都注意电力或者空调冷却设备的耗电成本上去了。还因为,服务器端因为没有存储系统智能而会得到更多的关注。现在情况有所改变,这些时日存储系统的耗电情况成为了大家关注的对象。

TechTarget

最新资源
  • 安全
  • 虚拟化
  • 网络
  • 服务器
  • 数据中心
  • 云计算
【TechTarget中国原创】

一旦遭遇灾难,响应必须敏捷、快速。火灾、洪水或勒索软件,给企业造成的损失无比高昂,急需以现代的灾备手段应对。

传统的厂商私有+高度定制系统,现代的工业标准化+开箱即用模块,所能提供的灾备能力大相径庭。云上的即开即用方式基于工业标准化,能提供额外的强大保护能力。

多中心化,是灾备的一种模式,其思路是一个中心数据丢失不可怕,另一中心立刻启用就行。因此,站点位置相距越远越好。

可多中心的最大问题是成本。每增加一镜像中心,根据备份的数据量多少,IT基础架构支出会多出50%-100%,这还不算额外的能源消耗、设备养护、人员维系等负担。私有系统+二次开发的模式,势必导致这种局面。

磁带备份,是传统灾备选项之一。数据到磁带虽然方便,但耗时良久(几小时-几天)。因此,备份到云,而非磁带,也适合一些希望拿来就用的企业。

云更方便灾备

因为云,开箱即用型方案能让灾备更温馨。私有云内的多数应用都运行于虚拟机,因此向公有云迁移不是难题。

实现这个有几种方法。其一是选择弹性云,当产生额外的负载时云自动匹配新资源。作者申明,数据托管对RTO非常重要,但本文不会讨论数据托管的任何细节。

此外,终端备份系统会拷贝近期数据和运行实例,以便灾备时快速恢复。然而使用了公共云,这种开销则无需维持了,因为公共云可在几分钟内在生产系统上准备好近期数据和实例,立刻可用。Docker容器比传统的hypervisor快很多,是未来的RTO热点。

灾备的重点,不是优化备份工具,而是如何快速恢复数据,这个从来都不简单。保证文件存在于正确的地方,保证恢复文件的途径始终正确,这个非常棘手。灾备实施团队所面临的,永远都是10年一遇的问题。

细分灾备方案

将讨论的是“灾备即服务(DRaaS)”。管理层需要明确,业务连续性的计划实施,是自行处理还是托付于人。无论选择哪条路,机会成本都很大,因为导致业务中断的损失是天文数字。

选择哪条路,需要很好的TCO分析。单个产品也许无法适配,混搭方案也许行之有效。

如下情况,可选择云备份:

如下情况,“灾备即服务”是更好的选择:

通常DRaaS成本远远超过单独的备份。但DRaaS供应商按需使用的能力,也以为着其成本能大大降低。当然,详细的TCO分析是决策的必要前提。

最后提提备份/灾备的工具。许多云工具方便了备份,其中最优秀的工具甚至省却了大量的二次开发工作,同时允许从节点到数据中心级的数据恢复。这些工具都具有良好的接口和管理方法,在恢复过程始终保持各恢复对象的一致性。