FCoE是使用基于以太网的光纤通道协议，而iSCSI则使用基于以太网的TCP/IP协议。前者让你可以通过以太网建立链接，连接到光纤通道SAN；后者可以通过同样的链接，连接到IP SAN。
 
　　不过许多供应商认为，iSCSI是作为光纤通道SAN（IP-SAN）扩展产品来提供的。所以，既然iSCSI和FCoE都能通过以太网让你连接到光纤通道SAN，那么你会选用哪一种呢？

　　FCoE走向标准化

　　Emulex公司的智能网络产品副总裁Taufik Ma说：“iSCSI通过以太网提供了块存储，它使用了独特的协议来传送SCSI命令，这种TCP/IP传输的成本相对高昂。这需要用不同方法来管理iSCSI基础设施，而且使用的工具有别于如今企业数据中心使用的现有SAN管理工具。FCoE合并了光纤通道架构，并且简化了整体的数据基础设施，同时确保可以利用现有的光纤通道SAN。”
 
　　iSCSI是对光纤通道的补充，满足了不同的市场需求。iSCSI针对的是数据中心外面的标准服务器，它为没有庞大光纤通道基础设施的用户提供了SAN技术。而FCoE的目的在于在数据中心里面提供统一的线速支持。以太网方面的改进会让iSCSI部署环境和以太网光纤通道部署环境都能受益。
 
　　换句话说，iSCSI不是用来对光纤通道SAN进行扩展，这个角色可能会由FCoE来扮演。
 
　　FCoE将使SNA流量能够通过以太网网络实现本地传输，又保护及延续了客户在光纤通道存储网络方面的投资。有人提议使用一种新的方法直接映射以太网光纤通道，该提案得到了业内几大厂商的支持，包括博科、思科、EMC、Emulex、IBM、英特尔、Nuova、QLogic和Sun等公司。这批厂商已向美国国家标准学会（ANSI）下设的T11委员会提交了制订新的FCoE技术规范的方案。 

　　FC应对iSCSI的方法

　　这批厂商大概不想看到iSCSI蚕食光纤通道的收入、牵制光纤通道的进一步发展。这些厂商称，FCoE提供了无缝延续及保护现有光纤通道投资的优点。它有望为客户提供统一的数据中心光纤通道架构，可以满足存储及更广泛的数据中心连接对可靠性、时延和性能等方面的要求。另外，它还为更具成本效益的数据中心联网提供了额外的服务器连接选项。
 
　　这是关键所在。没错，过去要是你想把辅助服务器（second line server）连接到光纤通道SAN上，那么需要价格不菲的光纤通道主机总线适配器（HBA）和光纤通道线缆。所以，iSCSI曾经确实看上去很诱人，因为你可以使用广为人知、成本低廉的以太网和IP连接到光纤通道SAN上。不过这给你带来了并行的存储网络结构，并且让情况复杂化。比较好的办法就是，拥有统一的光纤通道架构，通过以太网来传输协议，从而连接辅助服务器，而不需要主机总线适配器（HBA）或者其他光纤通道成套工具以及IP。

　　FCoE可能会使iSCSI无法进入企业存储区域网（SAN）。

　　这确实颇具讽刺意味。这批厂商称，因为目前用户已经安装了一大批光纤通道设施，所以通过以太网传输光纤通道流量比统一使用以太网构建的环境来得省钱。以太网具有的经济意义只是局部适用，对吧？
 
　　EMC公司负责技术联盟的副总裁Chuck Hollis对FCoE充满信心。立足于以太网的经济意义而对光纤通道SAN进行扩展（网卡成本低廉，而光纤通道HBA价格不菲），又可以继续使用光纤通道，这确实是一个好想法。
 
　　Hollis在其博客中写道：“业界的首次尝试iSCSI只获得了局部成功。好消息是，大家最后都支持它（包括微软等几个操作系统重量级厂商推动了iSCSI的应用）。而iSCSI在比较新、比较小的SAN中也找到了理想的市场，因为IP SAN中找不到光纤通道的影子。不过同时，与总的存储市场相比，iSCSI所占的份额仍非常小。支持者强调iSCSI的发展速度很快，可是据IDC公司的报告称，它的增长速度也在放慢。如果你供职于已投资兴建光纤通道基础设施的大企业，恐怕会注意到大企业根本没兴趣谈论iSCSI――就是这么回事。”
 
　　在他看来，iSCSI在企业存储网络领域扮演不了什么角色。FCoE应当或者可能会扮演这种角色，原因是：
 
　　可通过一对一的方式，直接把光纤通道帧映射成以太网帧，不用IP协议，不用额外的开销。这是你可能看到的最接近裸机协议（bare-metal protocol）的一种协议，这意味着高速、简单。
 
　　拥有无须重试，即可保障低时延的机制（这是该建议标准的一部分）。光纤通道具有这功能，FCoE可以模拟这种行为。
 
　　“这种简单直观的方法试图把以太网硬件（这里是指万兆以太网硬件）的经济意义带入到庞大的光纤通道SAN环境，又不用费太大的劲。”
 
　　对Hollis来说，iSCSI有角色可以扮演，但不是在企业数据中心。