RSS订阅
RSS订阅TT存储

四种方法解决存储过程中的数据安全问题

2008-7-3  选择字号:  | |
打印本文章

导读:我们有四种方式可以解决存储过程中的数据安全问题,异地备份,采用RAID,采用镜像技术,快照。

关键词:数据存储安全 异地备份 RAID 镜像 快照

正在加载数据...

  随着存储产品在市场中的升温,后端存储系统逐渐成为企业业务系统的核心和关键。不可避免,企业更加关注数据安全方面的工作。一般而言,我们有四种方式可以解决存储过程中的数据安全问题,异地备份可以避免发生自然灾害时的数据损失;采用RAID(独立磁盘冗余阵列)可以减少磁盘部件的损坏;采用镜像技术可以减少存储设备损坏;快照可以迅速恢复遭破坏的数据,减少宕机损失。这些技术是数据安全的保障,而保护数据则是存储的首要需求之一。

  异地备份

  异地备份是保护数据的最安全的方式,无论发生什么情况,那怕是火灾、地震,当其他保护数据的手段都不起作用时,异地容灾的优势就体现出来了,但是困扰异地容灾的问题在于速度和成本,这要求拥有足够带宽的网络连接和优秀的数据复制管理软件。一般主要从三方面实现异地备份,一是基于磁盘阵列,通过软件的复制模块,实现磁盘阵列之间的数据复制,这种方式适用于在复制的两端具有相同的磁盘阵列。二是基于主机方式,这种方式与磁盘阵列无关。三是基于存储管理平台,它与主机和磁盘阵列均无关。

  RAID

  RAID系统使用许多小容量磁盘驱动器来存储大量数据,并且使可靠性和冗余度得到增强。对计算机来说,这样一种阵列就如同由多个磁盘驱动器构成的一个逻辑单元。所有的RAID系统共同的特点是“热交换”能力:用户可以取出一个存在缺陷的驱动器,并插入一个新的予以更换。对大多数类型的RAID来说,不必中断服务器或系统,就可以自动重建某个出现故障的磁盘上的数据。

  镜像

  如果故障发生在异地分公司,可以使用镜像技术,进行不同卷的镜像或异地卷的远程镜像,或采用双机容错技术自动接管单点故障机,保证无单点故障和本地设备遇到不可恢复的硬件毁坏时,仍可以启动异地与此相同环境和内容的镜像设备,以保证服务不间断。当然,这样做必然会提升对设备的投资力度。

  快照

  在数据保护技术中,快照技术(snapshot)是极为基础和热门的技术之一,应用在很多存储过程中,比如数据复制和备份都在使用这种技术。IBM 的FlashCopy、IBM NAS的PSM软件以及VERITAS的FlashSnap软件都是快照技术的代表。

  存储系统型远程容灾:成本昂贵

  存储系统型远程容灾,顾名思义是基于存储系统(光纤磁盘阵列、NAS)的模式。通过存储系统内建的固件(firmware)或操作系统,通过IP网络或DWDM、光纤通道等传输介面连结,将数据以同步或异步的方式复制到远端。知名的存储系统型远程容灾方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。

  与主机型远程容灾相比,存储系统型远程容灾的优点就是将数据与运行分开,对主机系统的运行资源影响比较小。另外,由于运行机制大多是利用镜像(mirror)来复制数据,并借助高速缓冲存储器加速I/O存取,两端的数据差异时间点比较小,加上存储系统本身具备一定的容错能力,具有一定的运行性能和可靠性。

  而存储系统型远程容灾的最大的限制就在于其昂贵的构建成本。由于用户必须在本地端和灾备端分?e配置两套相同的存储系统,不仅采购成本高,而且还要受制于单一的设备厂商,未来的扩展性势必缺乏弹性。此外,光纤通道存储系统如果要构建远程容灾,必须在本地端和灾备端各安装一台FC-to-IP转接器,硬件成本就会超过5万美元,再加上网络带宽成本的话,整体费用投入定会令人咋舌。如果企业在安装前没有经过谨慎评估的话,构建存储系统型远程容灾极有可能造成IT支出的黑洞,加重财务负担。另外,存储系统型容灾方式对于数据库的一致性容灾存在很大的缺陷,在多点到一点的容灾架构上存在不适用性。

  除了上述两种架构之外,难道企业就没有更好的选择了吗?不是的!近年,以美国飞康软件公司(FalconStor)为代表的网络存储软件解决方案提供商,成功研制出以存储网关(Storage Gateway)为核心的存储网络型(Storage Network based)远程容灾方案,这种方案不仅结合了主机型和存储系统型远程容灾架构的优点,更一举打破了远程容灾构建成本高居不下的坚冰,成为现阶段最热门的异地容灾技术。

  存储网络型远程容灾架构,是在前端应用服务器与后端存储系统之间的存储区域网络(SAN),加入一层存储网关,这个网关和我们所了解的网络网关不同,以美国飞康软件公司的方案为例,它结合了IPStor存储管理软件和专用的管理器,前端连接服务器主机,后端连接存储设备,它的角色就好像是存储网络中的交通警察,所有的I/O都交由它来控制管理。

  存储网络型远程容灾:兼容并蓄

  还是以飞康公司的IPStor为例,IPStor远程容灾的运行方式,是结合主机端的代理程序(Agent)和快照功能(TimeMark),创建主机数据的快照副本,通过网络复制到远端的灾备站点。由于IPStor采用的是只对变化数据进行数据复制的模式,因此,所需的带宽较低,本地端与灾备端之间的连结则可以利用价格相对便宜的IP网络。

  存储网络型远程容灾的优点可说是集前述两种架构之大成。由于数据复制是通过存储网关来执行,应用服务器只需数据库执行代理程序,相对于主机型远程容灾来说,它的性能影响十分低。另外,通过存储网关的虚拟化技术,可以整合前端异构平台的服务器和后端不同品牌的存储设备,本地端和灾备端的设备无需成对配置,用户可以根据RTO和RPO,在远端建立完整的热备份中心,当本地端发生灾难时立即接管业务运行;或是采取仅在灾备端安装存储设备的温站配置,先保护数据的完整性和安全性,在本地端修复完成后再进行恢复。

  除了上述的不占用主机运行资源,以及不具备存储平台局限性特点之外,成本更是存储网络型远程容灾的最大优势。

  首先,构建时不需更换原有的IT基础架构,只需在原本的存储区域网络中加入存储网关,本地端的主机和存储设备可以是任何品牌,灾备端的主机和存储设备也不需和本地端相同,用户甚至可以在灾备端采用等级较低的存储系统(如SATA磁盘阵列),根据统计,投资成本可节省多达30%至50%!对于那些对构建远程容灾有热切需求而IT预算又十分有限的客户来说,存储网络型远程容灾无疑是最佳的选择。

  其次,针对数据库专用代理,存储网络型远程容灾确保了数据库具有完整的容灾和启动能力,无需担忧无法启动的现象发生。

  更为重要的是,在存储数据上进行的多点快照等增值功能,能使得各种数据的人为破坏均可以得到瞬间恢复的能力,实在是一种最为完整的容灾体系,其涵盖的灾难抗击范围远远超过前述的各类方式。在这种容灾体系中,容灾的构建已经不再是难事,灾难也不再是极为可怕的事情。

来源:网络    
相关的白皮书
越来越多的事件突显出了信息内部威胁的必要性。无论员工是否心存恶意,他们都已经成为公司最大的安全风险以及信息泄漏源头。
备份数据必须存放在与本地备份设备不同物理位置的另一台备份设备上才能叫安全。如果要达到这样的目的,没有比放在网络另一头更好的选择了。
如今法规遵从和电子发现的要求越来越高,对数据机密性、完整性和可用性提出了更加严格的要求,这就使得企业数据控制成为所有企业的一块心病……
企业的日常工作越来越依靠信息系统的支撑。各类系统中保存着企业大量的业务数据,这些数据成为企业经营决策的客观依据,是企业成长发展的宝贵资源……
目前有多家厂商已经能够提供远程呈现技术,这是一种高端电视会议形式,是第一种能够通过一个按钮让企业轻松实现高品质会议记录版本的技术。但是有些问题已经被提出……

2009年对于备份来说是关键的一年。预算在减少,但是备份的数据总量却在增长。新趋势像重复数据删除使它更具有吸引力。在常见系统中,数据备份最多使用的是读写操作;通常,备份问题在影响日常操作之前,都会显现一定的征兆。因此我们总结了2008年最受欢迎的备份技巧,希望可以给大家一些帮助。

存储区域网络(SAN)和网络附属存储(NAS)在网络存储中的支柱作用毋庸置疑,但是直接附属存储(DAS)依然盛行,即使在企业中也是如此。TechTarget专家将深入DAS在企业中的应用以及在应用过程中遇到的问题。

对于整个存储解决方案来说,交换机固然是存储网络环节中极为重要的一部分,但是HBA卡也是其中不可或缺的一环,甚至可以说HBA卡性能的高低直接决定了网络的整体性能。所以什么是总机总线适配器呢,在购买时要注意什么问题呢,以及在升级的过程中该注意什么问题呢? TechTarget专家将深入给我们讲解总机总线适配器(HBA)。
最新更新
专家答疑
技巧
Randy Kerns
我有一个客户,他想把1TB左右的存储加在他们的网络上。我想用HP DL380和MSA30以及300GB的磁盘。网络中NAS和DAS的性能有什么不同呢?
Pierre Dorion
我们要购买5TB SATA存储系统,这个系统可以升级到50TB,并且可以和SATA、FATA共用。它也应该能支持多重OS和RAID级别,哪一个对于我们的需求是最好的套件呢?
Jo Maitland
SaaS存储服务会减少存储设备总数和购买的存储容量吗?近期看来没有什么显著的不同。但是从长期看,随着越来越多的服务建立在云计算上……